I. Сущность теории социальной стратификации. Теории социальной стратификации в современном обществе Социально классовая теория стратификации разрабатывалась в концепции

И социальной мобильности как в отечественной социологии, так и в западной опираются на теоретические разработки и концепции М. Вебера, П. Сорокина, П. Бурдье, М. Кона и других исследователей.

Теории стратификации М. Вебера

Решающим условием (первым критерием стратификации), влияющим на судьбу отдельного человека, является не столько факт классовой принадлежности, сколько позиция (статус) индивида на рынке, позволяющая улучшить или ухудшить его жизненные шансы.

Второй критерий стратификации — это престиж, уважение, почести, которые получает индивид или позиция. Статусное уважение, получаемое индивидами, объединяет их в группы. Статусные группы отличаются определенным образом жизни, стилем жизни, они обладают определенными материальными и идеальными привилегиями и стараются узурпировать свои нрава на них.

И классовые, и статусные позиции являются ресурсами в борьбе за обладание властью, на которые опираются политические партии. Это третий критерий стратификации.

Теория социальной стратификации и социальной мобильности П. Сорокина (1889-1968)

Теория стратификации П. Сорокина была впервые изложена в его работе «Социальная мобильность» (1927), которая считается классическим трудом в этой области.

Социальная стратификация , по определению Сорокина, — это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Ее основа и сущность — в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества.

Все многообразие социальной стратификации может быть сведено к трем основным формам — экономической, политической и профессиональной, которые тесно переплетены. Это означает, что те, кто принадлежит к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другому параметру; и наоборот. Так происходит в большинстве случаев, но не всегда. По мнению Сорокина, взаимозависимость трех форм социальной стратификации далека от полной, ибо различные слои каждой формы не совсем совпадают друг с другом, вернее, совпадают лишь частично. Это явление Сорокин впервые назвал статусным несовпадением. Оно заключается в том, что человек может занимать высокое положение в одной стратификации и низкое положение в другой. Такое несовпадение болезненно переживается людьми и может служить для некоторых стимулом изменить свое социальное положение, привести к социальной мобильности индивида.

Рассматривая профессиональную стратификацию , Сорокин выделял межпрофессиональную и внутрипрофессиональную стратификацию.

В межпрофессиональной стратификации выделяются два универсальных основания:

• важность занятия (профессии) для выживания и функционирования группы в целом;
• уровень интеллекта, необходимый для успешного выполнения профессиональных обязанностей.

Сорокин делает вывод, что в любом данном обществе более профессиональная работа заключается в осуществлении функций организации и контроля и требует более высокого уровня интеллекта для своего выполнения и соответственно предполагает привилегированность группы и ее более высокий ранг, который она занимает в межпрофессиональной иерархии.

Внутрипрофессиональную стратификацию Сорокин представлял следующим образом:

• предприниматели;
• служащие высшей категории (директора, менеджеры и т.д.);
• наемные рабочие.

Для характеристики профессиональной иерархии он ввел такие индикаторы:

• высота;
• этажность (число рангов в иерархии);
• профиль профессиональной стратификации (соотношение числа людей в каждой профессиональной подгруппе ко всем членам профессиональной группы).

Социальную мобильность Сорокин определял как любой переход индивида или социального объекта (ценности, т.е. всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью) из одной социальной позиции в другую (рис. 1).

Рис. 1. Виды социальной мобильности

Под горизонтальной социальной мобильностью , или перемещением, подразумевается переход индивида из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне.

Под вертикальной социальной мобильностью подразумеваются те отношения, которые возникают при перемещении индивида из одного социального пласта в другой. В зависимости от направления перемещения выделяют вертикальную мобильность восходящую и нисходящую, т.е. социальный подъем и социальный спуск.

Восходящие течения существуют в двух основных формах:

• проникновение индивида из нижнего пласта в существующий более высокий пласт;
• создание новой группы и проникновение всей группы в более высокий пласт на уровень с уже существующими группами этого пласта.

Нисходящие течения также имеют две формы:

• падение индивида с более высокой социальной позиции на более низкую без разрушения исходной группы, к которой индивид ранее принадлежал;
• деградация социальной группы в целом, понижении ее ранга на фоне других групп или разрушение се социального единства.

Причинами вертикальной групповой мобильности Сорокин называл войны, революции, иностранные завоевания, которые способствуют изменению критериев стратификации в обществе и изменяют групповой статус. Важной причиной может быть также изменение значимости того или иного вида труда, отрасли промышленности.

Важнейшими каналами, обеспечивающими социальную циркуляцию индивидов в обществе, являются такие социальные институты, как армия, школа, политические, экономические и профессиональные организации.

Взгляды функционалистов на социальную стратификацию

К. Дэвис и У. Мур видели причину существования системы стратификации в неравномерном распределении благ и общественного престижа. Главная функциональная причина, объясняющая универсальное существование стратификации, связана с тем, что любое общество неизбежно сталкивается с проблемой размещения индивидов и стимулирования их внутри своей социальной структуры. Как функционирующий организм, общество должно каким-то образом распределять своих членов по различным социальным позициям и побуждать их выполнять обязанности, связанные с этими позициями.

Для выполнения таких задач общество должно располагать какими-то видами выгод, которые можно использовать как стимулы; разработать способы неравномерного распределения этих выгод (вознаграждений) в зависимости от занимаемых позиций.

Вознаграждение и его распределение становятся частью социального устройства и в свою очередь порождают (являются причиной возникновения) стратификации.

В качестве вознаграждения общество предлагает:

• предметы, обеспечивающие средства существования и комфорт;
• средства для удовлетворения различных склонностей и развлечения;
• средства для укрепления чувства собственного достоинства и самовыражения.

По мнению Дэвиса и Мура, «социальное неравенство является тем неосознанно развиваемым средством, при помощи которого общество обеспечивает выдвижение и важнейшие позиции наиболее компетентных лиц...»

П. Бурдье (р. 1930), известный французский ученый, внес важный вклад в развитие теории стратификации и мобильности. Он пришел к выводу о том, что возможности социальной мобильности определяются различными видами ресурсов, или «капиталов», которыми располагают индивиды, — экономическим капиталом в различных его формах, культурным капиталом, символическим капиталом.

В современных обществах высшие слои осуществляют воспроизводство своих позиций:

• обеспечивая передачу экономического капитала;
• наделяя молодое поколение особым образовательным капиталом (обучение в специальных привилегированных школах и престижных вузах);
• передавая молодому поколению культурный капитал, языковую и культурную компетенцию, которая формируется за счет создания для них качественной культурной среды (чтение книг, посещение музеев и театров, освоение стиля межличностных отношений, поведенческих и языковых манер и т.д.).

Американский социолог М. Кон выдвинул гипотезу и доказал на основе эмпирических исследований тесную связь между стратификационной позицией и ценностями индивида.

Для тех, кто обладает высоким социальным статусом, ощущает себя компетентным членом благорасположенного к ним общества, основной ценностью являются установки на достижение.

Напротив, для более низких социально-стратификационных позиций, на которых люди видят себя менее компетентными членами равнодушного или враждебного к ним общества, характерен конформизм.

Касаясь вопросов социальной мобильности, Кон подчеркивал, что люди с активной жизненной позицией имеют больший шанс занять более высокую социальную позицию.

Стратификационная позиция индивида, с одной стороны, влияет на профессиональную установку на достижение, а с другой — зависит от нес.

Социальное неравенство в обществе чаще всего понимается как стратификация – распределение общественных групп в иерархически упорядоченном ранге (по возрастанию или убыванию какого-либо признака).

Термин «социальная стратификация» ввел в научный оборот наш бывший соотечественник, а затем известный американский социолог П. Сорокин, который заимствовал это понятие из геологии. Стратификация обязательно подчеркивает упорядочение социальных слоев и имеет русский понятийный аналог – расслоение по какому-то критерию (богатство, власть, престиж и т.д.).

Теории социального неравенства подразделяются на два принципиальных направления: функционалистское и конфликтологическое (марксистское).

Функционализм , в традициях Э. Дюркгейма, выводит социальное неравенство из разделения труда: механического (природного, половозрастного) и органического (возникающего вследствие обучения и профессиональной специализации).

Поскольку стратификация рассматривается как продукт разделения труда, функционалисты считают, что социальное неравенство определяется в первую очередь значимостью и престижем функций , выполняемых для общества.

Если под этим углом зрения проанализировать стабильные общества современного типа, этот вывод окажется подтвержденным в высокой степени. Действительно, профессия стала определяющим критерием социального расслоения и профессиональный статус отдельного человека или социальной группы тесно связан с такими основаниями стратификации, как доходы (собственность), власть (положение в системе управления) и престиж (признание социальной значимости этой работы).

В марксизме основное внимание уделяется проблемам классового неравенства и эксплуатации. Неравенство определяется разным отношением к собственности. Социальная структура: 2 основных класса – пролетарии и буржуазия + остаточный класс – крестьянство. Один класс эксплуатирует другой – в результате между двумя классами возникает социальный антогонизм, который можно преодолеть через социалистическую революцию, которая уничтожит частную собственность.

Теория М. Вебера . Он поддерживал идею К. Маркса по поводу деления общества на 2 класса. В основе этого деления лежит экономический фактор, его дополняет еще ряд факторов: престиж профессии, квалификация, уровень дохода, наличие диплома, статус человека, партийность.

Эмпирическая теория социальной стратификации . В рамках ее выделяются три подхода:

самооценочный или метод классовой идентификации: социолог представляет респонденту определить свое место на определенной шкале.

метод оценки ситуации: социолог предлагает респонденту выступить в качестве эксперта и оценить классовую принадлежность другого человека.

«объективный» метод: социолог оперирует некоторыми объективными критериями социальной дифференциации. Чаще всего престиж профессии, уровень власти, уровень дохода.

Существенным недостатком данной теории является отсутствие разработанной теоретической базы, присутствие элементов субъективизма.

Западногерманский социолог Р.Дарендорф предложил в основу соц стратификации положить понятие«авторитет», которое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношение власти и борьбу между соц группами за власть. На основе этого понятия Д. Делит все современное общество науправляющих и управляемых . В свою очередь управляющих делит на 2 подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников, т.е. бюрократов-менеджеров. Управляемые делятся тоже по крайней мере на 2 подгруппы: высшая – рабочая аристократия и низшая – низко квалифицированные рабочие. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс» - продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с управленцами.

В живом, динамичном обществе всегда есть внутреннее движение, поскольку отдельные люди и образуемые ими общности, как правило, стремятся занять более высокое социальное положение. Это внутреннее движение, изменяющее индивидуальные или статусные (априорные, институциональные) позиции, называют социальной мобильностью. Социальная мобильность – совокупность социальных перемещений людей, т.е. изменений индивидом или группой социального статуса, места, занимаемого в стратификационной структуре общества.

СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ И

ЛЕКЦИЯ 8

1. Социальная стратификация.

2. Социальная мобильность.

Общества организованы таким образом, что блага и ответственность неравномерно распределены между его членами. Социальный порядок не является нейтральным, а служит достижению целей и удовлетворению интересов одних людей и социальных групп в большей степени, чем других. Разделение общества на определенные группы делает необходимым изучение социальной стратификации. Сам термин позаимствован из геологии, так обозначается разделение горных пород на слои.

Для понимания стратификации нужно представить себе общество в вертикальном положении. Иначе говоря,социальная стратификация – это иерархическое разделение совокупности людей (населения) на страты (социальные слои), представители которых различаются неравным объемом власти, материального благосостояния, прав и обязанностей, привилегий и престижа.

Основное отличие теории социальной структуры от теории социальной стратификации состоит в том, что в рамках первой социальные группы рассматриваются как состоящие в определенных, конфликтных или гармоничных, отношениях, а во второй – взаимодополняют друг друга.

Основоположником теории социальной стратификации считается известный русско-американский социолог Питирим Александрович Сорокин (1889–1968). Он считал, что« конкретные ипостаси социальной стратификации многочисленны. Однако все их многообразие может быть сведено к трем основным формам: экономическая, политическая и профессиональная стратификация. Как правило, все они тесно переплетены. Люди, принадлежащие к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам, и наоборот. Представители высших экономических слоев одновременно относятся к высшим поли­тическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лише­ны гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии. Таково общее правило, хотя существует и немало исключений». Невозможно найти общество без расслоения даже при первобытно-общинном строе, не говоря уже о современном. В современных Сорокину демократиях, несмотря на формальное равенство граждан, фактически существует социальное расслоение. «До­статочно вспомнить ступени градации: от Генри Форда до нищего, от президента США до полицейского, от директора до рабочего, от ректора университета до уборщицы, от доктора права или философии до бака­лавра гуманитарных наук, от ведущего авторитета до простого обыва­теля, от командующего армией до солдата, от президента совета дирек­торов корпорации до простого сотрудника, от главного редактора газе­ты до простого репортера. Достаточно упомянуть эти различные ранги и регалии, чтобы увидеть, что в процветающих демократиях социальная стратификация отнюдь не меньше, чем в недемократических обществах». Стремление людей создать общество равных не могло реализоваться на практике. В пример П.А. Сорокин привел христианство и «русский коммунизм», в этих обществах произошло социальное расслоение, несмотря на декларировавшееся равенство всех людей.

Различают открытые и закрытые системы стратификации. Члены открытой стратификационной системы могут менять свой статус относительно легко, могут подниматься или опускаться по социальной лестнице на основе своих усилий и способностей. Примером служат современные западные общества. Обычно для такой системы основным социальным статусом становится достигнутый. Для закрытой системы стратификации характерно такое положение, когда индивиды с большим трудом могут изменить свой социальный статус. В закрытой системе основной статус – это предписанный обществом или социальной группой. Такая система существовала в Индии в виде кастовой организации.

Современные социологические опросы показывают, что люди остро ощущают неравенство, достаточно определенно указывают на свое место в иерархической структуре. Но это не означает, что индивиды удовлетворены своим местом, они могут ощущать острое чувство несправедливости.В обществе складываются определенные механизмы, защищающие социальную иерархию.Выделяют следующие социальные механизмы стратификационной структуры общества:

1. Институциональные механизмы – совокупность институтов, закрепляющих статусное, экономическое и политическое неравенство. Например, в феодальном обществе политическая власть и исключительное право на управление находятся у высших слоев, государство защищает привилегии дворянства, купечества, ремесленных цехов, институт собственности. Институциональным механизмом можно считать и механизм наследования, браки между слоями ограничивались.

2. Механизмы легитимации неравенства – это селекционный механизм, формирующий высшие слои общества. В Средневековье таким механизмом была идея о божественном происхождении власти. Современное общество дает шанс испытать свои силы в подъеме наверх, создается представление о персональной ответственности за свою судьбу. Одной из важнейших характеристик социальной стратификации являются различия в культуре. Люди создают свой мир и стараются сберечь его, с недоверием относясь к иным принципам и взглядам, создавая, например, престижные закрытые клубы. Различия между слоями проявляются даже в манере речи.

3. Механизмы опривычивания (хабитуализации) – социально-психологические процессы приспособления личности к существующей в обществе стратификации. Обычно человек мирится с иерархией в процессе социализации, усваивая определенную культуру, образ жизни своего социального слоя.

Говоря об элементах социальной стратификации, используют понятия «класс», «страта», «социальный слой». Понятие класса вошло в оборот у социальных мыслителей Западной Европы уже в Новое время. Феодальные ранговые и сословные различия утратили свое значение. Новые социальные группы определялись на экономической основе: критериями стали либо владение капиталом, либо зависимость самой жизни от заработной платы. Истоки теории социального класса можно найти в ХVIII–ХIХ вв. в трудах Т. Гоббса, Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо, А. Сен-Симона. Последний утверждал, что государственная форма правления соответствует характеру системы экономического производства.

Наиболее полно категория «класс» определена в марксизме. К. Маркс и Ф. Энгельс не дали четкого определения класса, но связали его с местом в системе общественного производства, а существенным проявлением классовых отношений определили эксплуатацию одного класса другим. В каждой формации имеются два основных класса, они находятся в антагонистических отношениях друг с другом. В «Манифесте Коммунистической партии» (1848) авторы отметили, что «история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье – короче, угнетающий и угнетенный находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов». В последних своих работах Маркс уточнил критерии класса, приведя в пример такую социальную группу, как парцельные крестьяне. Они имели отдельный участок земли, занимались сельским хозяйством, т.е. были объединены общностью деятельности, общностью способа мышления и образа жизни. У каждого были свои средства производства – один из важных признаков формирования класса. Однако парцельные крестьяне не являлись классом, т.к. способ производства их изолировал друг от друга. Следовательно, этих формальных признаков оказалось недостаточно. Необходимо еще и осознание своего единства, ощущение своих, особых, отличных от других интересов, наличие воли и совместной деятельности. Люди могут, по мнению Маркса, не осознавать своих классовых интересов, но руководствоваться ими в своих действиях. Различие классового сознания индивидов вытекает из их объективного положения в обществе. В последних работах К. Маркс отмечал, что классы способны к эволюции, что обусловлено изменениями в способе производства. Создание в Англии и США акционерных обществ приводит к тому, что капиталист становится простым управляющим.

Позднее, в 1919 г., четкое определение класса дал В.И. Ленин. «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (в большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда и, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного богатства».

М. Вебер отказался от философского понимания термина «класс». Он рассматривал класс как чисто экономическую общность, которая формируется на базе сходных позиций на рынке труда, определяющих жизненные принципы человека и его стиль жизни. В основу он положил отношения собственности, именно Вебер ввел понятие «средний класс». Ученый посчитал, что Маркс упростил картину стратификации. В обществе существуют и другие линии раздела, которые не зависят от классовой принадлежности или экономического положения. М. Вебер предложил многомерный подход к стратификации, выделив три измерения: класс (экономическое положение), статус (престиж) и партию (власть). Каждое измерение является отдельным элементом социальной дифференциации, но все они взаимосвязаны друг с другом. Так, преподаватели университетов и священники пользуются высоким престижем, но по богатству и власти оцениваются невысоко.

Экономическое измерение стратификации определяется богатством и доходом. Богатство – это то, чем люди владеют. Доход в современном обществе упрощенно понимают как количество получаемых человеком денег. Так, некоторые люди могут иметь большой доход, много тратить, но не быть богатыми, а другие, наоборот, обладать большой собственностью, но получать от нее маленькую прибыль. Престиж представляет собой авторитет, уважение в обществе, степень которого соответствует определенному социальному статусу. Престиж – явление неосязаемое, но в жизни человек пытается выразить определенный престиж положения – присваивает титулы, звания, соблюдает определенные ритуалы. Власть определяет способность отдельных людей и социальных групп навязывать свою волю другим и мобилизовывать ресурсы для достижения цели. Власть измеряется количеством людей, подчиняющихся данному индивиду или группе. Люди, занимающие одинаковые позиции по всем трем показателям, и составляют страту .

Страты в отличие от класса формируются не по чисто экономическим или производственно-функциональным признакам, а по культурно-психологичес-ким (ценности, образцы поведения, нормы, навыки). Эти признаки гораздо сложнее выделить, чем производственные. Если классы выделяются по их отношению к средствам производства, к размерам различных благ, то страты – еще и объем и формы потребляемых благ, воспроизводство статусного положения в целом.

Г.В. Осипов выделяет признаки социального слоя, связанные:

1) с экономическим положением людей – наличием частной собственности, видами и величиной дохода, уровнем материального благосостояния. Выделяются богатые, среднеобеспеченные, бедные; высокооплачиваемые и низкооплачиваемые работники;

2) разделением труда (сфера приложения, виды и характер труда, иерархия профессиональных статусов, уровень квалификации и профессиональные навыки). Выделяются следующие слои: работники сельского хозяйства и промышленности, сферы обслуживания, лица с высшим образованием и т.д.;

3) объемом властных полномочий. Можно выделить такие слои, как рядовые работники государственного предприятия, менеджеры на предприятиях малого бизнеса, руководители высшего звена управления, выборные лица муниципального звена управления и т.д.;

В отечественном обществоведении теория классовой структуры была жестко противопоставлена концепции слоевой структуры, хотя слоевой «срез» общества существенно дополняет и обогащает классовый «срез».

Существует несколько систем социальной стратификации :

1. Рабство. Основной чертой рабства являлось владение одних людей другими. Наименее типичным рабство было у кочевых народов. Примерами рабовладельческой системы могут служить Древняя Греция, Египет, Древний Рим. Обычно указывается на три причины рабства: 1) долговое обязательство; 2) нарушение законов; 3) война, набеги, покорение. Условия рабства существенно различались в различных регионах мира и в различные эпохи. Так, рабство могло быть временным состоянием человека, как было в Древнем Риме, когда рабы могли купить свободу. Но, как правило, рабство было пожизненным, статус передавался по наследству, рабы не имели ни имущества, ни власти. Хотя история знает и исключения.

2. Касты – это страты, членство в которых получают по рождению, переход из одной в другую практически невозможен. Пример: в Индии просуществовала около трех тысяч лет следующая система. Она состоит из 5 основных каст (варны) (брахманы, кшатрии, вайшии, шудры и отверженные) и около 5000 неосновных каст и подкаст. Представители каждой касты и подкасты (джати) занимаются каким-то определенным ремеслом. Кастовая система была официально отменена уже в ХХ в., но продолжает оставаться частью жизни современной Индии. Например, обряды, сопровождающие рождение, бракосочетание и смерть человека, диктуются кастовыми правилами.

3. Сословия – это социальные группы, обладающие закрепленными обычаями или законами и передаваемыми по наследству правами и обязанностями. Характерны, по мнению К. Поппера, для закрытых обществ. Так, в России до 1917 г. существовали пять основных сословий: духовенство, дворянство, крестьянство, купечество и мещанство.

4. Классы, о которых уже было рассказано. Следует отметить, что предыдущие системы стратификации являлись закрытыми. Классовая же система гораздо более открыта. Принадлежность к классу определяется при рождении (классовое происхождение), но остается место для социальной мобильности. Следовательно, основной характеристикой классовой системы является ее относительная гибкость.

Изменения, которые произошли в западном обществе в ХХ в., позволили критиковать марксистскую теорию классов. Широкое акционирование предприятий привело к тому, что рабочий класс формально перестал быть классом, не имеющим ничего, кроме своей рабочей силы, и вынужденным продавать рабочие руки, чтобы прокормиться. По нашему мнению, значительную роль в изменениях западного общества сыграло и введение все новых и новых мер социальной защиты трудящихся, начало которому положила уже революция в России 1905–1907 гг., и которое продолжилось после революции 1917 г. Результатом такой политики правящих кругов стран Западной Европы и США стал отказ рабочего класса от борьбы за свои права, что дало возможность говорить о смягчении классовых противоречий. Во второй половине ХХ в. произошел общий сдвиг в экономике от производственного к сектору услуг, что привело к сокращению количества рабочих. Возникла концепция «революции менеджеров», согласно которой новый класс наемных работников – управляющих, менеджеров – все больше вытесняет старую элиту, т.е. капиталистов-собственников. Их интересы противоположны интересам капиталистов. Менеджеры, по мнению авторов данной концепции, стали играть решающую роль в развитии западного общества. П. Сорокин в 1953 г. заявил о превращении класса буржуа в менеджерский, а Т. Парсонс заметил, что контроль над производством переходит от собственника к управленческому и техническому персоналу. Наиболее жестко выразился Д. Белл, подчеркнув, что традиционная теория классов потеряла всякую ценность.

Западный подход к классам, в отличие от марксистского, основан на субъективном методе (самооценка) и репутационном методе. Субъективный метод заключается в том, что человек сам определяет свое место в классовой структуре, а репутационный – в том, что респондентов просят определить положение, занимаемое в обществе другими людьми.

Этот метод лег в основу получившей в настоящее время признание теории американского социолога У.Л. Уорнера (1930-е гг.). Он на основе опроса жителей небольших американских городов выделил шесть статусных групп: 1. Высший высший класс, куда вошли представители «аристократии по богатству и рождению», «старые семьи» (1,44 % населения). 2. Высший низший класс, это представители «новых семей», «новые богатые», которые прошли тест на богатство, но приобрели его на протяжении одного поколения. В него входили 1,56 % жителей. 3. Верхний средний класс, составляющий 10,22 % населения. К нему относятся представители таких профессий, как топ-менеджеры, преподаватели колледжей и университетов, врачи, юристы. 4. Низший средний класс – 28,12 % (автомеханики, парикмахеры, продавцы, служащие отелей, полицейские, квалифицированные рабочие). 5. Верхний низший класс составил 32,6 % (таксисты, среднеквалифицированные рабочие, официанты, швейцары). 6. Низший низший класс – 25,22 %. (прислуга, садовник, мусорщик). Как правило, это лица неевропейского происхождения. В некоторых источниках принято выделять еще и средний средний класс, состоящий из учителей, служащих страховых кампаний, менеджеров и управляющих магазинами, банковских служащих). В исследовании Уорнера было установлено, что люди одной и той же профессии могли относиться к разным стратам. Например, рабочие оказались в двух средних и двух нижних, а служащие – во всех стратах. В западном обществе средний слой составляет 60–80%, играя стабилизирующую роль. Он как бы разделяет два противоположных полюса, богатых и бедных. Бедные и элитные группы значительно уступают среднему классу в численности. На деле средний класс представляет собой весьма сложную сеть социальных образований, его границы жестко не фиксированы.

Появление в 1970-е гг. в наиболее развитых западных обществах признаков постиндустриального общества привело к возникновению новых страт. В частности, многие исследователи говорят о «классе интеллектуалов». В.Л. Иноземцев определил следующие признаки этого класса. Высокий уровень образования, значительно более высокий, чем у большинства граждан данного общества, приводит к тому, что класс интеллектуалов никогда не распространится на все общество. Представители этого класса не зависят от буржуазии, т.к. могут приобретать необходимые им средства производства в личную собственность, они поставляют на рынок не свою рабочую силу, а редкий и невоспроизводимый готовый продукт. Речь идет о производстве компьютерных программ, информационных продуктов. Характерной чертой нового класса являются востребованность его представителей в обществе и их мобильность. Таковы, по мнению В.Л. Иноземцев, люди творческих профессий, врачи, адвокаты, ученые.

Противоположную позицию в социальной иерархии занимает андеркласс, который представляет собой прослойку постоянно безработных или не полностью занятых работников. В андеркласс, как правило, входят лица неевропейского происхождения, представители неполных семей, с низким уровнем образования. У них формируется своя социокультурная среда, особенностью которой становится нежелание работать, нацеленность на девиантное поведение.

Таким образом, государство в демократических обществах не занимается социальным закреплением граждан, в отличие от закрытых обществ. Единственный контролер – это общественное мнение, которое ориентируется на обычаи, практику, доходы, образ жизни и стандарты поведения. Поэтому определить точное число социальных слоев в той или иной стране сложно.

Стратификация в СССР и современной России. После Октябрьской революции 1917 г. старая сословная и классовая стратификационные системы были разрушены. Серьезные исследования начались только в 1980-е гг. Причиной такого положения была официальная идеологическая установка, согласно которой в результате построения сначала бесклассового, а затем и социально однородного общества в СССР должна была сложиться принципиально новая социальная структура. На смену вертикальной основе неравенства должна была прийти горизонтальная структура (различия между городом и деревней, между людьми умственного и физического труда).По официальным данным в СССР существовали два основных класса: рабочий класс и крестьянство, а также прослойка – интеллигенция. Между классами советского общества отсутствовали антагонистические противоречия.

Однако в реальности различия не исчезли. Еще в начале ХХ в. М. Вебер указывал на новый правящий класс при социализме – это бюрократы, управляющий класс. Эти идеи развил М. Джилас в книге «Новый класс» и М. Восленский в работе «Номенклатура». Восленский назвал господствующим классом не всех управленцев и не всех коммунистов, а только их высший слой – номенклатуру. Понятие «номенклатура» имеет два значения: 1) это перечень руководящих должностей, замещение которых производит руководящий орган; 2) правящий слой в советском обществе, элита.

Ленинская гвардия профессиональных революционеров была слишком малочисленной, чтобы обеспечить занятие всех ответственных должностей в партийном и государственном аппарате. Так, при проверке советских учреждений в Вятке в конце 1918 – начале 1919 г. выяснилось, что из 4766 сотрудников советских учреждений 4467 человек занимали аналогичные посты при старом режиме. Эти данные относятся к чиновникам собственно вятским и эвакуировавшимся из Екатеринбургской и Пермской губерний. Представители правящей партии не могли заполнить даже ответственные посты, не говоря уже обо всех вакансиях. Чтобы получить доступ к должностям, требовалось быть не дворянского и не буржуазного происхождения, вступить в победившую партию. Вставал вопрос о критериях отбора людей. По мнению М. Восленского, полноценную систему отбора кадров создал И.В. Сталин. Численность аппарата составляла в августе 1922 г. 15 325 человек по всей стране.

По словам Л.Д. Троцкого, в 1920–30-х гг. происходила бюрократизация партии. «Партия живет на два этажа: в верхнем – решают, в нижнем – узнают о решениях». Люди Сталина составляли социальную опору его диктатуры и хотели, чтобы он обеспечил их коллективную диктатуру в стране. Он мог любого в отдельности выгнать и ликвидировать, но ликвидировать полностью слой номенклатуры И.В. Сталин не мог. Содержанием и сутью Большого террора 1936-1938 гг., по мнению М. Восленского, была ликвидация ленинской гвардии, « коммунисты по убеждению заменялись коммунистами по названию (номенклатура»).

Особенности номенклатуры:

1. Главное отличие – отсутствие частной собственности, зато имеется собственность коллективная. Номенклатура не может распоряжаться своей долей капитала, а получает дивиденды путем льгот и привилегий.

2. Главное – власть (в номенклатурных сферах «особый воздух – воздух власти»).

3. Тип рекрутирования – закрытый. В основе были политические признаки (социальное происхождение, политическая зрелость, а также знание своего дела и организаторские способности).

4. Пути рекрутирования – обязательное вступление в партию, в меньшей степени брак. Номенклатура пополнялась из всех слоев населения, а отнюдь не только из рабочих и крестьян. В основном – это представители деклассированных элементов.

5. Принадлежность к номенклатуре пожизненна. Исключить из номенклатуры могли только война и массовые репрессии.

6. Отсутствие иерархизации в номенклатуре. Главным остается принадлежность к номенклатуре.

7. Численность номенклатуры. Общая численность составляла 750 тыс. чел., вместе с членами семей – около 3 млн чел. (примерно 1,5% всего населения).

Первые независимые исследования социальной стратификации в России появились только в конце 1980-х гг. В 1989 г. социолог Р.В. Рывкина опубликовала данные исследований стратификационной системы СССР, выделив в ней 8 слоев: 1) высшая политическая элита разной природы; 2) средние слои правящего аппарата; 3) низовые работники аппарата (т.е. три верхних слоя составили номенклатуру); 4) ведущие хозяйственные руководители среднего ранга; 5) низовые начальники; 6) специалисты, служащие разных профилей и уровней; 7) рабочие разной квалификации; 8) члены колхозов. Таким образом, советское общество никогда не было социально однородным. Поскольку в нем отсутствовала частная собственность, то не было основы для деления на классы, но стратификация существовала всегда.

В современной России стратификация имеет определенные особенности:

1. Экономическое неравенство. Это новый признак по сравнению с советским обществом. Появились классы – собственников и наемных работников.

2. Социальная поляризация – растущая пропасть между богатыми и бедными. Для России характерна «бразилификация» – особый тип поляризации, которая сопровождается вымыванием среднего класса при росте нищеты, безработицы, падении уровня жизни, расцвете теневой экономики. Особенно была характерна для 1990-х гг.

4. Средний класс составляет, по разным оценкам, 12–20 % населения, что не соответствует западным стандартам. Высший слой – от 0,5 до 5%. Приблизительно 70 % членов высшего слоя – это выходцы из старой номенклатуры и члены их семей. Бедных, которых называют «базовым слоем», от 65 до 80 % населения. Так называемое социальное дно составляет 7–10 %. Разные исследователи применяют различные методики, поэтому данные могут значительно отличаться.

5. Происходят маргинализация и люмпенизация общества. Маргиналы – это люди, покинувшие свою страту, но не адаптировавшиеся к другой. В 1990-е гг. появились «новые маргиналы» – жертвы кризиса занятости (сокращенные с предприятий). Люмпен-пролетарии – деклассированные элементы (бомжи, проститутки, содержатели притонов, криминальные элементы).

6. Появление «новых бедных» – бюджетников, имеющих интеллектуальный капитал, но не обладающих богатством и значительным доходом. Низкий статус «нового бедного» в 2000-е гг. приобрел черты постоянного.

7. Наличие в России специфического стратификационного признака – незаконные действия (криминал и коррупция).

Итак, социальная стратификация характеризует общество в его вертикальном срезе, иерархии. Сейчас же нам необходимо выяснить, как в обществе индивиды и социальные группы переходят из одного социального слоя в другой.

Термин «стратификация» происходит от «stratum» (лат.) – слой и «facio» (лат.) – делаю. Стратификация – это не просто дифференциация, перечисление различий между отдельными слоями, стратами в обществе. Задачей стратификации является выявление вертикальной последовательности положений социальных слоев, их иерархии.

Теория социальной стратификации представляет собой одну из наиболее развитых частей социальной теории. Основы ее были заложены М. Вебером, К. Марксом, П. Сорокиным, Т. Парсонсом. Основой стратификационной структуры является естественное и социальное неравенство людей.

В английском «Словаре социальных наук» стратификация понимается как процесс, в результате которого семьи и индивиды оказываются не равными друг другу и группируются в иерархически расположенные страты с различным престижем, собственностью и властью.

Все критерии социального расслоения должны соответствовать следующим принципам (по М. Веберу и Э. Дюркгейму):

1) следует изучать все без исключения социальные слои данного общества;

2) необходимо соизмерять и сравнивать группы с помощью одних и тех же критериев;

3) критериев должно быть не меньше, чем требуется для доста-

точно полного описания каждого слоя.

П.Сорокин определял социальную стратификацию как «дифференциацию некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге . Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность - в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанностей, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества». Стратификационная модель общества (пирамида, разделенная на слои-страты ) была позаимствована П. Сорокиным из геологии. Однако, в отличие от строения горных пород, в обществе:

низшие слои всегда намного шире высших,

количество слоев жестко не определяется: все зависит от того, сколько критериев стратификации принято во внимание,

толщина слоя непостоянна, так как люди могут перемещаться из одного слоя в другой (процессы социальной мобильности).

Существуют два основных способа стратификации общества в зависимости от количества лежащих в ее основе признаков:

1. Одномерная стратификация . В ее основе лежат одномерные страты, т. е. страты, выделяемые по какому-либо одному социальному признаку. Этот подход предполагает расслоение общества по следующим группам признаков:

1) половозрастные;

2) национально-языковые;

3) профессиональные;

4) образовательные;

5) религиозные;

6) по поселению.

Некоторые исследователи в основу классификации закладывают и другие признаки.

2. Многомерная стратификация. При этом в основе стратификации лежат несколько признаков.

Ко второму способу стратификации относится деление общества на:

1) социально-территориальные общности (население города, села, региона);

2) этнические общности (племя, народность, нация);

3) система рабства (экономическая, социальная и юридическая форма закрепления людей, граничащая с полным бесправием и крайней степенью неравенства);

4) касты (социальные группы, членством в которых человек обязан рождением);

5) сословия (социальные группы, поддерживающиеся сложившимися обычаями или законами, и в которых права и обязанности передаются по наследству);

6) общественные классы.

В социологии существует несколько основных подходов к стратификационной структуре.

1. Экономический подход , сторонники которого (К. Маркс, Э. Дюркгейм и др.) рассматривали разделение труда в качестве главной причины социальной дифференциации. К. Маркс первым разработал теорию экономической основы классов. Он связывал существование классов лишь с определенными историческими формами развития производства, где собственность на средства производства распределена равномерно между различными слоями населения, в результате чего одни эксплуатируют других, и между ними неизбежна борьба.

2. Политический подход к стратификации. Его основателями являются Л. Гумплович, Г. Моска, В. Парето, М. Вебер. Политическая стратификация – это различия между политически господствующими группами и массами, при которых сама вертикаль политической иерархии выстраивается сквозь призму принадлежности к определенным политическим силам, а основным критерием выделения той или иной политической страты служит уровень обладания политической властью. Л. Гумплович считал, что характер классовых различий является отражением различий во власти, которые также определяют последующее разделение труда и распределение социальных обязанностей. Г. Моска и В. Парето рассматривали неравенство и мобильность как связанные аспекты одного и того же явления, перемещения людей между правящим классом, элитой и низшим классом - пассивными подчиненными.

3. Функционалистская концепция социальной стратификации, которая основывается на идеях Т. Парсонса, К. Дэвиса, У. Мура. Т. Парсонс считает стратификацию аспектом любой социальной системы. Он исходит из того, что любое действие неизбежно связано с выбором и оценкой. Общепринятые стандарты оценок позволяют ранжировать позиции как выше- и нижерасположенные. Так как желаемых позиций недостаточно, то для сохранения системы необходима институализация неравенства, позволяющая взаимодействиям протекать без конфликтов. Обобщенность и общепринятость оценочной шкалы предполагает охват всех типов вознаграждений, из которых самым важным считается «уважение».

Каждое данное лицо, по Парсонсу, фактически пользуется уважением, соотнесенным с градуированной иерархией, его относительное уважение в упорядоченной тотальной системе дифференцированной оценки – это престиж, что означает сравнительную оценку. В свою очередь, дифференцированный престиж является основой стратификации.

Дэвис и Мур справедливо полагают, что некоторые позиции в социальной системе важнее в функциональном отношении, чем другие, и требуют для своей реализации специальных умений. Однако количество индивидуумов, обладающих этими способностями, ограничено. Следовательно, этим позициям должен придаваться стимул в виде дифференцированного доступа к ограниченным по количеству и желаемым вознаграждениям общества, для того, чтобы заставить талантливых лиц принести жертву и приобрести необходимую подготовку. Эти дифференцированные вознаграждения ведут к дифференциации престижа слоев и, следовательно, к социальной стратификации.

Современные исследования социальной стратификации используют теоретическую базу указанных выше подходов, а также исходят из принципа многомерности стратификационных измерений. Основы такого подхода были заложены уже в работах М. Вебера, который исследовал взаимозависимость между различными критериями стратификации. Вебер считал, что классовая принадлежность определяется не только характером отношения к средствам производства, но и экономическими различиями, не имеющими прямого отношения к собственности: например, квалификация, умения и навыки, образование.

Другими критериями стратификации, по Веберу, являются статус и партийная принадлежность (группы индивидов, имеющие общее происхождение, цели, интересы).

Таким образом, доход, власть, престиж и образование определяют совокупный социально-экономический статус, т. е. положение и место человека в обществе.

В современной социологической науке сосуществуют различные подходы к анализу социального расслоения (деятельностный, концепция «эмерджентности» возникновения неожиданных критериев социального неравенства и др.).

С точки зрения деятельностно-активистского подхода к анализу социальных неравенств (Т.И. Заславская) социальная иерархия современного российского общества может быть представлена следующим образом:

элита – правящая политическая и экономическая – до 0,5%;

верхний слой – крупные и средние предприниматели, директора крупных и средних приватизированных предприятий, другие субэлитные группы – 6,5%;

средний слой – представители мелкого бизнеса, квалифицированные профессионалы, среднее звено управления, офицеры – 20%;

базовый слой – рядовые специалисты, помощники специалистов, рабочие, крестьяне, работники торговли и сервиса – 60%;

нижний слой – малоквалифицированные и неквалифицированные работники, временно безработные – 7%;

социальное дно – до 5%.

Вопрос № 1 Теории социальной структуры и социальной стратификации.

Деление общества на слои существовало даже в самых примитивных социальных системах, т.е. еще на уровне об­щинного строя. Чем более высокого экономического и куль­турного уровня развития достигало общество, тем отчетли­вее проявлялись различные стороны социального неравенст­ва между людьми. Можно предположить, что основой соци­альной стратификации послужило разделение общественно­го труда между людьми, составляющими какую-либо общ­ность, а также возникновение института частной собствен­ности и связанной с ним возможности накопления богатства и приобретения власти.

Учитывая значительное количество структурообразующих факторов, которые ученые выделяют как основания страти­фикации, нельзя не согласиться с высказыванием американ­ского психолога А. Маслоу (1908-1970), что базовыми потреб­ностями являются потребности материальные: в пище, одеж­де, жилище. Поэтому есть все основания считать источником зарождения различных социльно-профессиональных групп именно материальное производство, способствующее удовле­творению соответствующих потребностей членов общности. В процессе исторического развития общества труд все больше усложнялся (особенно за счет машин и механизмов), что тре­бовало определенной квалификационной подготовки людей к его выполнению, а значит, развития системы образования и профессиональной подготовки. Таким образом, общественный труд стал подразделяться на материальную и духовную сферы производства. Такое разделение труда влекло за собой и рас­слоение в сфере образования и культуры, а следовательно, и в способе удовлетворения духовных потребностей.

Наряду с процессами расслоения общества на профессио­нальные, территориальные, национальные, религиозные общ­ности шли процессы формирования имущественного неравен­ства, связанные с характером распределения собственности, что позволяло ее обладателям в большей степени, чем неиму­щим, обретать политическую власть. Таким образом, в обще­стве формировалась социально-экономическая и политическая элита - высший привилегированный слой общества, что в значительной мере повлияло и на все другие виды неравенст­ва: образовательного, культурного и т.д.

Так как научно-технический прогресс предъявлял все более высокие требования к образованности и компетентно­сти человека, в обществе начал формироваться слой населе­ния, обладающего весьма высоким уровнем знаний, необхо­димых для работы в материальном и духовном производст­вах. Профессиональный труд представителей этого слоя, называемого обычно средним классом, как правило, высоко оплачивался, что позволяло им вести соответствующий об­раз жизни.

Наконец, значительная доля населения, чаще всего имею­щая низкий уровень образования или не имеющая его вооб­ще, не обладающая собственностью, составляла низший слой общества.

Таким образом, формировалась социальная структура об­щества, в которой люди, имеющие власть и богатство, занима­ли более высокий социальный статус, чем те, которые имели только власть или только богатство или не имели ни того, ни другого.

Под социально-стратификационной структурой общества обычно понимается многомерное, иерархически организован­ное социальное пространство, в котором люди различаются (группируются) в зависимости от степени обладания властью, собственностью, социального статуса и соответствующих цен­ностных ориентации.

Стратификация обусловлена способами, с помощью кото­рых возникшее неравенство передается от одного поколения к другому, что способствует относительной стабильности как со­циальных слоев, так и социальной структуры общества в це­лом. При определенных социально-экономических условиях возможно перемещение из слоя в слой, однако существуют абсолютно замкнутые слои - касты, например каста брахма­нов или неприкасаемых в индийском обществе.

Разделение общества влекло за собой формирование не только профессиональных, но и экономических, и поли­тических интересов, обусловленных характером общест­венных отношений в данной социальной системе, что спо­собствовало появлению классов. Однако понятие "классы" трактуется в различных концепциях по-разному. По мне­нию М. Вебера, классы не являются сообществами, а пред­ставляют собой возможную основу совместных действий. О них можно говорить только в том случае, когда множества людей объединены экономическими интересами в приобре­тении товаров или получении дохода и взаимодействуют на рынке труда или рынке товаров. Классы, как и страты, имеют определенный социальный статус в обществе, кото­рый детерминируется соответствующим образом жизни.

Отношение субъекта к той или иной страте может быть описано как по объективным показателям, например по раз­делению труда, уровням образования и доходов, владению соб­ственностью, так и по субъективным - по уровню престижа в глазах других людей.

Итак, в континууме социального пространства люди мо­гут располагаться как бы на разных этажах здания: одни - высшие слои общества, другие - средние, третьи - низ­шие. Между ними существует так называемая социальная дистанция. Как правило, в развитых капиталистических странах "средний слой" является опорой государства и под­держивает политическое и экономическое равновесие обще­ственной системы. Состав среднего класса определяется по таким показателям, как доход, образование, общественный престиж, образ жизни.

Несмотря на вековое стремление людей к равенству, что стимулировало революции и даже войны (например, револю­ция 1917 года в России и последующая за ней гражданская война), желаемого равенства никогда не достичь. Неравенст­во существовало, существует и будет существовать всегда. Вопрос заключается в том, чтобы сделать социальное нера­венство менее болезненным для членов общества. Поэтому мы говорим о социальных программах для поддержки насе­ления с более низким уровнем доходов. Стабилизация уровня жизни и борьба с бедностью являются необходимым фак­тором успеха экономических, политических и социальных преобразований в обществе. Стремительное развитие науки и техники и связанное с этим перераспределение собственности актуализировало про­блемы социальной стратификации и социального неравенст­ва, стимулировало возникновение различных научных теорий, объясняющих эти процессы.

Наиболее глубокое влияние на становление концепции стра­тификации оказал Карл Маркс. Считая, что экономика играет главную роль в развитии социальных явлений, он заложил в основу своей концепции социального расслоения понятие про­изводственных отношений, полагая все остальные характери­стики классов производными. Маркс отмечал, что при любом экономическом строе есть господствующий класс, владеющий средствами производства, и класс угнетенных, работающий на собственников. Часть общества - люмпены - люди, полно­стью отторгнутые обществом. Отсюда у К. Маркса и Ф. Эн­гельса возникла идея считать неравенство следствием неспра­ведливых социально-экономических отношений между экс­плуатируемыми и эксплуататорами.

Полярную точку зрения на возникновение неравенства высказывали представители функционалистской методоло­гии стратификации К. Дэвис и У. Мур, рассматривающие стратификацию как следствие нормального развития обще­ства (в отличие от К. Маркса и других сторонников кон­фликтологического подхода). Они считали, что функция стратификации в любом обществе заключается в том, чтобы обеспечивать наиболее способным и компетентным людям нозможность социального продвижения в соответствии с их способностями. Таким образом, "социальный пре­стиж" рассматривался не как производная экономического положения человека в обществе, а как характеристика, имеющая самостоятельный статус. Эта концепция в значи­тельной степени подрывала идеи марксистов, отождествляю щих стратификацию с понятием социального неравенства, что вызвало бурю негодования сторонников конфликтоло­гической школы. Однако среди самих конфликтологов так­же не было единства. Например, Р. Микельс, солидаризиру­ясь с основными положениями К. Маркса, ставил под со­мнение идею экономической детерминированности причин социальных конфликтов. Разработанная им концепция "железного закона олигархии" показала, что власть немно­гих формируется в любом обществе, численность которого превышает определенную величину.

Наиболее существенный научный вклад в теорию страти­фикации внес П. Сорокин. В американской социологии XX века интерес к проблемам стратификации был особенно велик, так как шли активные социально-экономические преобразова­ния общества, влияющие на его социальную структуру. Имен­но этими процессами заинтересовался П. Сорокин. В 1927 году вышла его книга "Социальная мобильность", которая и поны­не считается классическим трудом по проблемам стратифика­ции. Эта работа стимулировала последующие многочисленные разработки проблем социальной стратификации.

В своей книге П. Сорокин указывает на наличие такого явления, как социальное пространство, внутри которого пе­ремещаются индивиды. Чтобы установить социальное поло­жение индивида в социальном пространстве, необходимо ука­зать, во-первых, отношение индивида к конкретным груп­пам; во-вторых, отношение этих групп друг к другу внутри популяции и, в-третьих, отношение данной популяции к дру­гим популяциям, входящим в человечество. Отсюда П. Соро­кин определяет "социальное пространство" как народонасе­ление Земли; "социальное положение" - как целостность его связей со всеми группами населения. Положение чело­века в социальной вселенной фиксируется путем установле­ния этих связей. Совокупность таких групп, а также поло­жений внутри каждой группы составляет систему коорди­нат, позволяющую определить социальное положение любо­го индивида. Такая концепция социальной стратификации позволила П. Сорокину выделять людей, находящихся в раз­личном социальном положении.

Учитывая многомерность социального пространства, П. Со­рокин предлагает выделить два параметра социальной вселен ной: вертикальный и горизонтальный. Перемещение ипдивидов по "социальной лестнице" вверх считается социальным восхождением, а перемещение вниз - социальным спуском. В концепции социальной стратификации выделяется три вида дифференциации населения: экономическая, политиче­ская, профессиональная. Именно к этим трем видам социаль­ной стратификации может быть сведено все многообразие ее проявлений. В социальном мире эти виды дифференциаций, как правило, тесно переплетены.

Любая организация людей всегда социально стратифици­рована. "Общества без расслоения,- пишет П. Сорокин,- с реальным равенством их членов - миф, так никогда и не став­ший реальностью за всю историю человечества. Формы и про­порции расслоения могут различаться, но суть его постоянна, если говорить о более или менее постоянных и организован­ных группах".

Проблемы стратификации играют в социологии приоритет­ную роль. Во-первых, социальная структура общества являет­ся базисной при изучении всех процессов и явлений в общест­венной жизнедеятельности; во-вторых, изменение социальной структуры является основным показателем изменения соци­альной системы общества.

Во многих случаях понятие стратификации отражает нали­чие какого-либо одного показателя (например, дохода - эко­номического статуса человека), но именно эти одномерные стра­тификации представляют собой характеристики значительно­го числа относительно простых социальных структур общест­ва. Примером может быть структура молодежи - социального слоя лиц до 30 лет.

Изучение сложных социальных систем показало, что в их основе лежит многомерная стратификация, когда социальные слои (или группы) имеют несколько показателей, объединяю­щих их в какую-либо целостность. Например, это могут быть демографические, экономические, образовательные и профес­сиональные показатели.

В современных исследованиях проблем социальной стра­тификации сталкиваются два научных подхода: эмпириче­ский и теоретический. Представителями первого подхода яв­ляются английские антропологи (в частности, Э. Лич), пони­мающие под термином "социальная структура" саму эмпири­ческую реальность, т.е. конкретно наблюдаемые группы и иерархии, разделяющие общества. Такая стратификация, по их мнению, существует во всем мире. В противоположность этому подходу структуралисты (в частности, К. Леви-Строс), считают, что социальная структура общества - это вымыш­ленные конструкции. Они создаются теоретиками для того, чтобы сгруппировать различные эмпирические данные, по­лученные в результате социологических наблюдений. Несо­мненно, что английские антропологи осознают, что эмпири­ческие данные, т.е. реально наблюдаемые процессы и явле­ния, опираются на какие-то концептуальные схемы, создан­ные учеными. Именно багодаря таким схемам (моделям) со­циологи выделяют и классифицируют наблюдаемые показа­тели. Ученые, разделяющие концепцию "мысленных конст­рукций", отмечают, что изучаемые ими социальные структу­ры и стоящая за ними стратификация отражают лишь основ­ные черты реально существующих социальных отношений.

В рамках этой проблемы надо рассмотреть и второй вопрос: насколько возникающие в обществе социальные структуры, по­рождаемые стратификацией, являются стабильными? Для то­го чтобы ответить на данный вопрос, обратимся к работе аме­риканского социолога П. Блау (р. 1918) "Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель". Он пишет, что при изучении социальной структуры следует выделять эмерджентные свойства составляющих ее элементов, т.е. свойства, не характерные отдельным индивидам, принад­лежащим к этой структуре. Следовательно, в любой структу­ре можно выделить элементы, составляющие собственно струк­туру, и комплекс элементов, на которых эта структура стро­ится. Возьмем весьма наглядный пример: сумма всех деревьев остается неизменной независимо от того, стоит ли каждое де рево на отдельном участке или же деревья растут вместе, но только во втором случае они составляют лес.

Такими эмерджентными свойствами национальной струк­туры общества Блау считает экономические институты. При­знание эмерджентных свойств при формировании и функ­ционировании социальных структур дает право утверждать, что ряд социальных структур являются весьма стабильными и, следовательно, стабильны и некоторые стратификацион­ные показатели.

В основании марксистской концепции стратификации ле­жал определяющий показатель, в котором владение собствен­ностью на средства производства и контроль за ними, а также владение рынками сбыта являлось основным критерием диф­ференциации населения. При этом К. Маркс утверждал, что антагонистические противоречия и классовая борьба являются именно результатами социальной стратификации. Последнее обстоятельство обусловлено тем, что индивиды, принадлежа­щие к различным классам, по мнению К. Маркса, ощущают свое классовое положение и формируют свою идеологию, опре­деленный тип сознания и поведения. Вся марксистская кон­цепция пытается связать эту идеологию с экономическим де­терминизмом и неизбежной классовой борьбой, исключающей любую солидарность.

Можно согласиться, что концепция стратификации К. Мар­кса является во многом идеологизированной, но нельзя отри­цать, что в любом обществе существует разделение труда, раз­личные формы собственности и отношения к ним, а следова­тельно, этот критерий стратификации является эмерджентным свойством формирования социальных слоев, наряду с властью и политикой. Таким образом, власть как бы связывает все стратификационные структуры, подчиняет их определенному институциональному поведению.

Во всех рассмотренных нами теориях основанием стра­тификации является социальное неравенство, которое, судя по анализу работ, есть неизбежный негативный момент цивилизационного развития. Для того чтобы последствия со­циального неравенства не приводили к войнам и революци­ям, властные структуры должны вести разумную социаль­ную политику, направленную на разрешение социальных противоречий.